左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第4部分（第3页）

，人们说“以（我的）荣誉保证”

（upon　my　honour），就是假定其他任何形式的诺言都可以不顾。

其实，到了万不得已的时候，以荣誉保证的话也可以不顾，而仍然丝毫不损“荣誉”

，因为我们可以转而诉诸通行的办法——决斗，跟那些要我们遵守诺言的人拼命。

尤有进者，在任何情形下有一项债箩筐是必得偿还的，那就是赌徒，也叫做“荣誉债”

。

至于其他所有的债务，我们尽可以张三李四胡乱欺骗，武士荣誉仍然不会沾上污点。

没有偏见的读者会立刻了解，像这样的奇特、野蛮和可笑的荣誉规则，在人性中找不到基础，在人生事务的健全观点中，也找不出正当的理由。

武士荣誉只局限于中世纪以来的欧洲，而且在欧洲也只局限于上层阶级、军官和兵士，以及模仿他们的一些人之间，从这种荣誉流行范围的狭窄也足以确认前面的了解。

对于这种荣誉的规章和原则，从前的希腊人和罗马人，以及由古到今、文明高度发达的亚洲各国，都一无所知。

他们只认定个人的一切都由自己的言行表现，跟别人嚼舌没有关系，也就是限于我在开头所讨论的“公民荣誉”

之内，其他荣誉都不接受。

他们以为，个人所说所为可能会影响自己的荣誉，但不会涉及他人的荣誉。

对于他们来说，遭受打击就是遭受打击，马和驴子踢人可能踢得还厉害一些；在若干情况中，挨打会使人愤怒，要求立刻报复，但是跟荣誉无关。

挨打的事或侮辱的言词，没有人记录下来，出于有所要求、或未曾要求而得到的“满足”

，，也是没人记录。

然而在个人勇敢和不计生死这方面，从前人不比现在的基督教欧洲各国，有任何逊色之处。

希腊人和罗马人可以说是彻底的英雄，但是他们不知道武士荣誉为何物。

如果他们有任何决斗的观念，那也绝对跟贵族的生活没有关联；决一生死只是受雇的搏斗表演者、精擅杀戮的奴隶、已判刑的罪犯（有时或是跟野兽一起），他们被安排在罗马假日彼此拼命格斗以为助与所作的表演。

基督教兴起之后，搏斗表演废除了，基地位被“决斗所取代，后者是在基督教时代作为解决纷争的“神的判决”

的方式而出现的。

如果说搏斗是大众渴求精彩表演所作出的残忍牺牲，决斗就是主现存的偏见所作的残忍牺牲——这一牺牲不是由罪犯、奴隶和囚犯，而是由贵人和自由民所做出。

第四章　人的地位（what　a　man　represents）（12）

在古人的性格中，可以找到许多特质，说明他们是完全不具有这些偏见的。

例如，当马利鸟斯（marirs）被一位条顿族长召唤去决斗时，这位英雄回话的大意是，如果族长对自己的生命感到厌倦，他尽可以上吊；同时，他推举一位老练的搏斗士跟他玩几个回合。

在记述狄密斯脱克利（themistocles）的生平中，蒲鲁塔克谈到当时舰队司令尤利比亚底斯（eurybiades）有一次举起棍子要打他，狄密斯脱克利亚不拔剑，只是简单地说，“你尽管打，但听我说话。”

如果读者是“荣誉”

人士一定会感到遗憾，那就是锹密斯脱克利那么做，雅典军官并没有拒绝在他的领导之下继续服务！

有一位法国现代作家这么写道，如果谁觉得德摩西尼斯（demosthenes）是一个具有荣誉的人，他的无知会引起可怜的悯的一笑；西塞罗也不是荣誉之士（见c、durand著soirees　litteraires，1828）。

在柏拉图所著《法律》卷九的某段中，这位哲学家长篇地谈到打人，明白地显示古人们对于这类的荣誉没有任何观念。

苏格拉底在讨论会之后，时常被人动粗，他总是淡然忍受。

例如有一次，有一个人踢他一脚，他随侮辱的忍耐程度，让他的一个朋友大吃一惊。

苏格拉底说，“一只驴子踢我，难道你认为我应该憎恨它吗？”

在另一次，有人问他，“那家伙不是在骂你侮辱你吗？”

他回答说，“非也，他的话不是针对我说的。”

司徒伯斯（stobaeus）在引述莫索尼乌斯（musonius）的一大段之中，让我们能看到古代人如何对待侮辱。

他们一依法律行事，但明智之士连这一点也经视。

希腊人被人打一个耳光，他可以按照法律获得解决；翻读柏拉图的著作gogias，其中所载苏格拉底的意见，可为明证。