左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第13部分（第5页）

继续是规避未来风险的主要手段，而“家”

的情感功能就弱，那里更需要儒家伦理来维系隐性经济交易，于是，那里更保留了儒家价值观。

那么，中国未来的文化走向会是什么呢？是朝着像北京、上海等发达社区的文化发展，还是要恢复儒家传统、走回传统乡村的价值体系呢？社会文化的走向是个人难以设计的，而是由社会的需要所决定。

中国文化的出路

“五四”

运动给中国带来了自由、*、法治思想。

回过头再看，当时的思想先驱至少在两方面存在盲点，其一是私有产权，其二是发展金融与保险市场，这二者是实现自由、*、法治的经济基础。

换句话说，如果没有自己的私有产权而是靠“领导批准”

谋生，那么个人就没有声张自己权利的财产基础，自由、*、法治当然无从谈起；如果没有市场提供的保险与金融品种让你去规避自己一辈子的生活风险，那么在你打倒“孔家店”

、失去了“家”

这个传统的互助保障体系之后，你会对未来充满着不安，这时你也不会有底气去争取个人的自由与*权利。

如果没有这两类经济基础，打倒“孔家店”

之后，你又不得不重建“孔家店”

。

也正因为80几年前的思想先驱以及后来者都缺乏这种认知，所以，那之后的政权还去试过不同的制度安排，甚至走过与这两个基础要素完全相反的路，到最后当然就无法实现“五四”

*自由理想。

金融市场的发展将最终打倒“孔家店”

（7）

这些认知盲点的确也跟中国学术历来轻“术”

的传统有关，因为经济学、金融学都是太低级的“术”

，所以，看不到这些也不奇怪。

遗憾的是，时下的新儒家学者还是不能走出用文化来谈文化的圈圈，特别是以儒家文化来评价儒家文化，其结论当然不会是别的，用“四书五经”

来看“四书五经”

，只能是越看越美。

如果脱离传统儒家社会的实践现实，不去研究特定文化背后的成因（特别是经济成因），不能看到儒家体系只是多种不同文化体系中的一种，那么得出“以中华文明整合世界”

这样的认识就不奇怪了。

一些学者认为中国文化重视家庭，而西方文化则不然。

——这显然是一种误解，实际上中国人和西方人都重视“家”

，只是追求的“家”

的境界不同。

传统中国的“家”

侧重强制性的经济交易功能，西方社会的“家”

侧重基于自愿的感情交往功能。

在处于温饱与饥饿之间的农业社会里，生存是一个永恒的挑战，所以“家”

的功能很难超出利益交易和保险互助，温情脉脉会过于奢侈，这种社会可能必须要有“刚性”

的家庭结构，要阉割个性，否则“家?