左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第23部分（第4页）

他肯定陆没有说到点子上，你肯定朱也没有搞对头。

因为你们只是在求胜，而非志在明理。

求胜，则是动气；而动气会与义理之正失之千里，怎么能探讨出真正的是非？论古人的得失尤其不能臆断。

你们各执一端，不肯全面完整地领会朱子和陆子的本意。

耽于口号之争一点也不能解决已有的问题。

王舆庵本想辩证地理论各自的得失利弊，把话说的一波三折的，说陆“虽其专以尊德性为主，未免堕于禅学之空虚；　而其持守端实，终不失为圣人之徒。

若「朱」晦庵之一于道问学，则支离决裂，非复圣门正心诚意之学矣。”

阳明下手就抓住了其貌似全面却不尽不实、自相矛盾之处：既说他尊德性，就不可说他堕于禅学之空虚；他若堕于禅学之空虚，就不可能尊德性了。

徐成之也是想追求全面、也是想学阳明的辩证术，但其术未精：朱“虽其专以道问学为主，未免失于俗学之支离；而其循序渐进，终不背于「大学」之训。

若「陆」象山之一于尊德性，则虚无寂灭，非复「大学」格物致知之学矣。”

阳明同样从其自相矛盾处教导之：真正的道问学是不会失于俗学之支离的，若失于俗学之支离，就不是真正的道问学。

阳明用一种绝对主义的纯正立场来点化这两位想辩证却流于相对、从而浮在表面的徒弟。

他们俩的问题在于都各执一偏，必欲各分派朱陆专主一事。

当然，这种分派是流行已久的“现成说法”

，他们没有深入钻研便各取所需的各执一辞起来。

王阳明认为真正的圣学是“尊德性而道问学”

一体化的，这也是通儒的共识，三百年后，龚自珍也这么坚持。

而将圣学分成侧重修养与侧重学问，是“后儒”

们根据自己的特长形成的一种分疏，绝非圣学的本相。

　阳明说：　现在的问题是“是朱非陆，天下论定久矣。

久则难变也。”

就是没有你徐成之的争辩，王舆庵也不能让陆学大行天下。

你们这种这种争论是无聊的，你们要听我的就赶快“养心息辩”

。

他写回信这一天，正好有客自远方来，须应酬，很乱乎，便匆匆搁笔，尽管就古人通信的常情而言，他写的已不算很短，就他本人而言，也是长信了。

因为他也觉得有必要正视这个问题了。

更准确的说，他也有实力、从而有兴趣为陆学一洗四百年沉冤了。

但是徐成之不满意，说先生漫为含糊两解，好象是暗中帮助王，为他的说法留下发展的余地。

阳明读信，哑然失笑。

他劝告徐：君子论事应该先去掉有我之私，一动于有我、处有我之境，则此心已陷于邪僻，即使全说对了，也是“失本”

之论。

他用极大的耐心、诲人不倦的布道精神、平静的哲人语气，深入阐发了朱陆学说的精义。

陆未尝不让学生读书穷理，他所标举的基本信条都是孔、孟的原话，绝无堕入空虚的东西。

唯独“易简觉悟”

的说法让人生疑，其实“易简”

之说，出自《易》的“系辞”

，也是儒家经典；“觉悟”