左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第79部分（第2页）

△《春秋亿》·六卷（江苏巡抚采进本）

明徐学谟撰。

学谟字叔明，嘉定人。

嘉靖庚戌进士，官至礼部尚书。

是编《序》题《春秋亿》，而卷首题曰《徐氏海隅集》，目录又题曰《外编》。

盖其全集之一种。

十二公各为一篇，不载《经》文，而一一排比年月，随《经》诠义。

盖汉代《经》、《传》别行，原不相属。

似乎创例，实古法也。

大旨以《春秋》所书皆据旧史，旧史所阙圣人不能增益。

如隐、庄、闵、僖不书即位，桓三年以后不书王，卫人、陈人从王伐郑不称天，以及日月之或有或无，皆非圣人所笔削。

一扫《公羊》、《穀梁》无字非例之说与孙复、胡安国无事非讥之论。

夫《春秋》之作既称笔削，则必非全录旧文，漫无褒贬。

学谟持论虽未免矫枉过直，然平心静气，不事嚣争，言简理明，多得《经》意，实胜宋元诸儒之穿凿。

其驳夏时周月之说曰：“为下而先倍，乌在其为《春秋》也。”

可谓要言不烦者矣。

△《春秋事义全考》·十六卷（浙江巡抚采进本）

明姜宝撰。

宝有《周易传义补疑》，已著录。

《明史·艺文志》、朱彝尊《经义考》俱载是书二十卷，而此少四卷。

然检其篇帙，未见有所阙佚，疑或别有附录而佚之欤？其大旨虽以胡《传》为本，而亦颇参以己意。

襄公、昭公以下胡《传》多阙，亦胥为补葺。

中间地名以今证古，虽间有考订，皆无以甚异於诸家。

惟向来说《春秋》者以笔削褒贬为例，故如王不称天、公不书即位之类，皆谓孔子有意贬绝。

是褒讥之法且将上施於君父，揆诸圣人明伦垂教之本意，当必不然。

宝独谓孔子於周王、鲁侯事有非者，直著其非而已。

后人说《经》，用恶字、罪字、讥贬字，皆非圣人之意。

其言明白正大，为啖、赵以来所未及。

可谓阐笔削之微意，立名教之大防。

虽颇近科举之学，不以害其宏旨也。

△《春秋胡传考误》·一卷（通行本）

明袁仁撰。

仁有《尚书砭蔡编》，已著录。

是书前有《自序》，谓宋胡安国愤王氏之不立《春秋》，承君命而作《传》。

志在匡时，多借《经》以申其说。

其意则忠，而於《经》未必尽合。

其说良是。

至谓安国之《传》非全书，则不尽然。

安国是编，自绍兴乙卯奉敕纂修，至绍兴庚申而后缮本进御，岂有未完之理哉？然其抉摘安国之失，如周月非冠夏时；盟宿非宿君与盟；宰渠伯纠，宰非冢宰，伯非伯爵；夏五非旧史阙文；齐仲孙来之非贬；召陵之役，齐桓不得为王德，管仲不得为王佐；首止序王世子於末非以示谦；晋卓子立已逾年，非独里克奉之为君；季姬之遇鄫子，非爱女使自择壻；鼹鼠食牛角非三桓之应；正月书襄公在楚，非以存鲁君之名；吴子使札非罪其让国；《左传》“莒展舆事以攻”

当为“已攻”