左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

弗里德里希恩格斯 资本论第三卷增补（第2页）

我们暂且把商品从未按照也不能按照由劳动决定的价值来出售这个武断的说法留到以后再谈。

在这里，我们只看一看洛里亚先生的这个论断：

“价值不外是一个商品和另一个商品相交换的比例，所以单是商品的总价值这个观念，就已经是荒谬的，是胡说……”

要是这样，两个商品互相交换的比例，它们的价值，就纯粹是一种偶然的，从外部飞到商品上面来的东西，可能今天是这样，明天又是那样。

一公担小麦是和一克金交换还是和一公斤金交换，丝毫不取决于小麦或金所固有的条件，而是取决于一些和它们二者全然无关的情况。

因为不然的话，这些条件也会在交换中发生作用，大体上支配着交换，并且还离开交换而独立存在，因此才能谈到商品的总价值。

但是，大名鼎鼎的洛里亚却认为这是胡说。

不管两个商品按什么比例互相交换，这个比例就是它们的价值；这就是一切。

因此，价值和价格是等同的。

每一个商品有多少种价格，就有多少种价值。

而价格是由需求和供给决定的。

如果有人还要进一步提出问题，并期望得到答案，那他就是一个傻瓜。

不过事情终究还有一点小小的麻烦。

在正常情况下，需求和供给是互相平衡的。

因此我们把世界上现有的全部商品分成两半，一类代表需求，同样大的另一类代表供给。

假定每一类商品所代表的价格都是10000亿马克（法郎，镑或任何其他货币单位）。

按照亚当·里斯的算法把它们加起来，就是20000亿的价格或价值。

但是洛里亚先生却说：胡说，荒谬。

这两类商品加在一起，可以代表20000亿的价格。

但是，说到价值，情况就不同了。

如果我们说的是价格，那就是10000+10000＝20000。

但是，如果我们说的是价值，那就是10000+10000＝0。

至少在这里谈到商品总体时情形是这样。

因为在这里，双方中每一方的商品之所以值10000亿，是由于双方中每一方都愿意并且能够对另一方的商品给予这个数额。

但是，如果我们把双方的商品全部集中在第三者手里，那末第一个人手里就不再有价值了，第二个人也不再有价值了，第三个人更没有了——结果是谁也没有。

在这里，我们看到我们的南方人卡利奥斯特罗这样把价值概念化为乌有的拿手好戏，不禁要再一次惊叹起来。

这就是庸俗经济学的完成！

【这位“因为有名声所以被人知道”

的先生（用海涅的话来说）后来也觉得，对于我为第三卷所作的序言，——在这篇序言已经在1895年《评论》第一期上用意大利文发表之后，——非作出答复不可。

答复登载在1895年2月25日的《社会改革》上。

他先对我奉承了一番，这在他来说是必不可少的，但正因为如此，也就加倍令人讨厌。

然后他声明说，他从来没有想要把马克思在唯物史观方面的功劳据为已有。

他说他早在1885年就承认了这些功劳，那是在一篇杂志论文中附带地提了一下。

但是，正是在应当承认的地方，即在他的那本涉及这个问题的著作中，他却更加顽固地闭口不谈些功劳。

在这本书中，直到第129页才提到马克思的名字，而且只是在说到法国的小土地所有制时才提到。

而现在他却大胆宣布，马克思根本不是这个理论的创始人；如果说这个理论不是由亚里士多德早就大体上提了出来，那末至少哈林顿在1656年已经明确无误地宣布了它，并且在马克思之前很久，已经有一连串历史学家、政治家、法学家和经济学家对这个理论作了阐述。

这就是在洛里亚著作的法文版中可以读到的一切。