左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第五讲 清代（第1页）

钱穆《中国历代政治得失》第五讲清代一、制度与法术我们讲政治制度，有一些确实是制度，有一些则只能叫做事件或法术。

制度指政而言，法术只是些事情或手段；不好说是政治。

大抵制度是出之于公的，在公的用心下形成的一些度量分寸是制度。

而法术则出之于私，因此没有一定恰好的节限。

所谓方法与权术，二者之间，当然又不能仔细分。

而且一个制度之成立，也当然有许多复杂关系，总不免夹带有当时一些私意的。

要说建立一制度，而绝对地大公无私，不仅古代历史未之有，就是将来的历史，要说一个国家建立某项制度，而绝无人事关系，绝无私心夹杂，恐怕这希望也还远。

不过公私之间该有分量的轻重。

现在再说中国历代政治制度究竟是出于公的多呢？还是出于私的多？究竟法术的意义重呢？还是制度的意义重？论汉代，西汉可说是制度，东汉则多半出于光武的私心。

论唐代，确实可说在建立制度，而宋代则有许多只算是一种法术。

明代，有许多只能说它是一些事，不能说它是一些制。

尤其是清代，可说全没有制度。

它所有的制度，都是根据着明代，而在明代的制度里，再加上他们许多的私心。

这种私心，可说是一种“部族政权”

的私心。

一切有满洲部族的私心处罚，所以全只有法术，更不见制度。

二、清代的部族政权西方人讲政治，一定先要讲主权。

他们的政治思想，很多是建立在主权观念上。

所以西方有神权、王权、民权的分法，到现在便是国家主权在民众。

中国讲政治，一向不讨论主权在哪里。

譬如说明代的政治主权在哪里？这种思想，中国很少见。

中国人讲政治，一向看重在职责。

只论政府该做些什么事？它的责任该是些什么？它尽了职没有？而并不讲主权在哪里。

主权的背后，则是一种自由意志。

譬如这一只茶杯，若说主权属于我，便是我可自由使用此茶杯。

这是权利，非道义。

若不论主权而论职责，职责所在，应有尽力践行之道义，便无所谓自由。

这是双方政治思想上一绝大的歧义。

现在我们不妨照西方人的思路来略一讲述中国历史上的政治主权究竟在哪里。

我们依照历史现实看，像中国这样大的一个国家，它的政治主权，不可能操在一个人手里。

若有一个人把这主权操在手，因国家太大了，他难得掌握住。

故掌握政权者，一定得是集体的。

譬如西方吧！

神权有宗教团体支持。

王权有一般贵族支持。

俄国的沙皇，有许多贵族家庭拥护。

法国大革命以前，也有很多贵族在支持其皇权。

所以皇权政治，或者把此权分掌在贵族，或者把此权分掌在军人，我们可以说，一种是贵族政权，一种是军人政权，而往往这两者间又不容易区分。

因为贵族大半都是军人，军人掌权，也就成为贵族了。

今天共产党批评西方民主政治是资产阶级的政权，当然英美社会上有许多工商大资本家都在拥护这政权。