左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第7部分（第2页）

法向证券结算商交纳应交的交易保证金等。

这种风险和收益的严重不对称性，一方面促使对

冲基金敢冒高风险，以取得高回报；另一方面将失败的风险不公平的转移给了交易对手乃至

整个市场，形成一种对市场稳定的破坏性机制。

一向最求“高风险，高回报”

的对冲基金当然不会放过在次贷衍生市场中的淘金机会。

对冲基

金大量购买次级房贷支持的MBS及其衍生品，并在评级机构的“配合”

下，成功地说服银行接受

这些证券作为抵押品来融资，以扩大杠杆。

对冲基金往往可以灵活地采取买入和卖空的投资

策略，以杠杆比例来调整头寸大小，相对于传统投资管理和共同基金只能有限卖空，其投资

策略运用的灵活性较大。

在市场繁荣期，对冲基金通过这种策略获得了骄人的高额回报。

以

贝尔斯登旗下破产的两支对冲基金为例，贝尔斯登在这两只基金上的投资不过4

000万美元，但基金从客户筹集的资金则超过了5亿美元。

利用财务杠杆，两只基金举债90亿

美元，并控制了超过200亿美元的投资，且大多为次级房贷支持的高风险CDO。

其次，对冲基金的投资中，出现了风险分散策略的应用盲区。

金融衍生产品在一定程度上起

到了分散和防范风险的作用，但从分散风险的角度来讲，应考虑将风险分散到哪些环节、分

散给谁等问题，否则，不仅不能从根本上分散和化解风险，还会导致其在金融体系的薄弱环

节积聚，成为金融稳定的潜在威胁。

美国次级住房贷款主要面向信用不佳或资产不足的借款人，放贷公司自身面临较高的违约风

险。

当这些贷款再被层层打包证券化以后，尽管贷款机构和银行得以分散风险，但这些风险

越来越集中到风险偏好较强、几乎不受监管的对冲基金等机构投资者身上。

考虑到这些资产

并不体现在这些机构投资者的资产负债表中，且其具有的风险呈杠杆倍数，在机构投资者的

持续投机推动下，这些风险就越积越多，导致在市场出现问题时，对冲基金等机构投资者和

为其直接提供杠杆资金的交易对手就首当其冲，损失惨重。

对冲基金在投资组合和战略上的趋同，将导致“羊群效应”

，可以引发股市和其他市场的巨大

波动。

目前，对冲基金的总规模在2万亿美元左右，平均杠杆率在3～4之间，也就是说，对冲

基金控制的资金高达8万亿美元，它的举动足以影响总市值约为20万亿美元的美国股市。

一般